Конституційний суд України взявся розглядати скаргу військовослужбовця Сергія Гнезділова, який торік публічно пішов у СЗЧ. Військовий заявив про несправедливість покарання для військових, яке прирівнює їх до небезпечних злочинців.
Джерело: Конституційний суд України
Дослівно: "Другий сенат 1 жовтня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича".
Деталі: Суддя КСУ Василь Лемак повідомив, що предметом конституційної скарги Гнезділова є частина 8-ма статті 176 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з нею "під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402–405 (непокора, невиконання наказу, опір начальникові або або примушування його до порушення службових обов'язків), 407 (СЗЧ), 408 (дезертирство), 429 (ухилення від військової служби шляхом самокалічення або іншим способом) ККУ, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою)".
Гнезділов вважає, що оспорювані приписи кодексу "ставлять військовослужбовців... у нерівне становище та прирівнюють їх до особливо небезпечних злочинців, які становлять загрозу суспільству, що є дискримінацією за сферою діяльності".
На його переконання, до військовослужбовців застосовують тільки найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права на внесення застави, чим порушено, без належного обґрунтування, право на свободу та особисту недоторканність, гарантоване статтею 29 Конституції.
Суддя Лемак повідомив, що "з метою забезпечення повного й об'єктивного розгляду справи та ухвалення судом обґрунтованого рішення підготовлено запити, зокрема, до органів державної влади, закладів вищої освіти, а також вчених, які входять до складу Науково-консультативної ради Конституційного суду України".
Про зміст висловлених позицій суддів поінформують на закритій частині пленарного засідання.
Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, суд перейшов до закритої частини засідання.
